«Милана» против «Милано»
Суд по интеллектуальным правам рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Наджарян Айка Месроповича о признании недействительными решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке № 2020712297 и решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 07.07.2021, принятого по результатам рассмотрения возражения на решение от 21.01.2021 об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке № 2020712297.
Требования заявителя мотивированы тем, что обозначение по заявке № 2020712297 не является сходным с противопоставленными товарными знаками, зарегистрированными по свидетельствам Российской Федерации № 562332 и № 433487 в отношении услуг 43 класса Международной классификации товаров и услуг.
Сравнительный анализ показал, что сравниваемые обозначения не совпадают по двум критериям сходства, а именно графическому и смысловому, при их слабом отличии по фонетическом признаку, Суд по интеллектуальным правам считает, что это способствует их различному восприятию потребителем, и следовательно, сравниваемые обозначения производят разное зрительное впечатление за счет их различий по графическому и смысловому и они не являются сходными.
Суд по интеллектуальным правам также обращает внимание, что согласно представленному в материалы дела заключению Лаборатории социологической экспертизы ФГБУ науки «Институт социологии федерального научно-исследовательского социологического центра Российской Академии Наук» по результатам социологического опроса подавляющее большинство опрошенных полагают, что сравниваемые обозначения не ассоциируются между собой. Поскольку опрос общественного мнения является наиболее репрезентативным доказательством реально сложившихся у потребителей ассоциативных связей, следовательно, вывод о вероятных ассоциативных связях, вызываемых спорным обозначением у потребителей, может быть подтвержден или опровергнут в том числе результатами соответствующего опроса общественного мнения. Судебная коллегия полагает, что данным заключением подтверждается отсутствие сходства спорного обозначения с охраняемыми товарными знаками.
Таким образом, вывод Роспатента признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела, указанным разъяснениям суда высшей судебной инстанции, а также результатам социологического опроса.
Суд по интеллектуальным правам обязал Федеральную службу по интеллектуальной собственности зарегистрировать обозначение по заявке № 2020712297 в качестве товарного знака в отношении поименованных в ней услуг 43 класса Международной классификации товаров и услуг.
