Эссе 2

Как защитить свой товарный знак от возможных атак со стороны конкурентов

Прежде чем попытаться изложить свое видение механизма защиты товарного знака от возможных атак со стороны конкурентов, мы считаем важным сказать несколько слов о предпосылках и целесообразности  появления этого гражданско-правового института.

Изучение целого ряда теоретических источников по вопросам истории интеллектуальной собственности, дает нам основание утверждать, что правовое регулирование товарных знаков начало складываться во второй половине XIX века в странах Европы. Именно в этот период стало развиваться массовое производство товаров и европейские предприниматели начали воспринимать товарный знак как предмет интеллектуальной собственности, понимая, что зарегистрированный товарный знак способен не только обезопасить их как правообладателей, но и принести значительную прибыль.

Вместе с тем, несмотря на оформление и развитие товарных знаков в праве интеллектуальной собственности, первый специальный Закон о товарных знаках был принят лишь в 1870 г. Конгрессом США. Согласно нормам этого законодательного акта, каждый владелец торговой марки отсылал в Патентное бюро название и описание своей марки, а также уплачивал налоговый сбор в размере 25 долларов. Думаем, что конечной целью  этих мер являлась защита уникальных характеристик продукции фабрикантов и промышленников посредством надлежащего обеспечения правовой охраны регистрируемых товарных знаков.

В отечественном законодательстве долгое время само определение словосочетания «товарный знак» вызывало вопросы. По оценкам исследователей, первое законодательное упоминание термина восходит к началу XIX столетия.  Легальное же его закрепление нашло свое отражение в Законе 1896 г. «О товарных знаках (фабричных и торговых марках и клеймах)».

В истории постсоветской России товарные знаки получили свое закрепление в Законе от 23 сентября 1992 г. «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров». Данный закон имеет несколько редакций. Причина этому нами видится в стремлении отечественного законодателя максимально приблизить его положения к международным требованиям.

О международно-правовой защите товарных знаков следует сказать особо, поскольку она является одним из самых надежных и эффективных способов урегулирования конфликтов в сфере интеллектуальной собственности. К 90-м годам XX столетия в сфере регулирования товарных знаков был принят целый ряд международных договоров. Прежде всего, укажем на старейший из них – Парижскую конвенцию по охране промышленной собственности 1883 года. До принятия Соглашения ТРИПС действовали Мадридский договор о международной регистрации товарных знаков от 1891 года, Ниццкий договор о международной классификации товарных знаков от 1957 года, Найробский договор об олимпийской символике от 1981 года, Протокол к Мадридскому соглашению от 1989 года, Договор о законах по товарным знакам от 1994 года (TLT), ряд иных договоров.

Новая, четвертая часть Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) выразила стремление отечественного законодательства отразить все международные соглашения в сфере интеллектуальной собственности, обязательные для России.  В ней кодифицированы все ранее действовавшие законы в области интеллектуальной собственности. Например: Патентный Закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 г.; Закон РФ от 9 июля 1993 г. «Об авторском праве и смежных правах» и др. Значение этого нормативного акта весьма велико, о чем свидетельствует высокая оценка его научной юридической общественностью. Так его еще называют в юридической литературе «Кодекс интеллектуальной собственности в Российской Федерации».

На современном этапе особое значение уделяется правильному использованию понятия «товарный знак». Во многом это обусловлено тем, что происходит постоянное увеличение количества товаров и услуг на торговых рынках страны. Достаточно сказать, что только непродовольственных товаров насчитывается около 450 тыс. наименований и 1,5 млн. их разновидностей.

На наш взгляд, целесообразно рассмотреть определение понятия товарного знака в соответствии с Ч.IV ГК РФ. Следует подчеркнуть, что товарным знакам и знакам обслуживания целиком посвящен параграф 2 гл. 76  четвертой части ГК РФ. Определение товарного знака содержится в п.1 ст. 1477 части четвертой ГК РФ – это обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, на которое признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Анализ определений товарного знака, содержащихся в литературе, позволяет выделить ряд существенных признаков, отличающих его от иных средств индивидуализации и некоторых результатов интеллектуальной деятельности: нематериальный характер; коммерческая ценность; информационное содержание; различительная способность.

В современной литературе выделяют также ряд функций товарного знака, присущих ему и характеризующих использование в гражданском обороте: индивидуализирующую; информационную; гарантийную; рекламную; ограничительную и другие.

В условиях рыночной экономики товарные знаки являются инструментами, при помощи которых предприниматели могут получать прибыль. Вместе с тем, именно стремление получить прибыль любой ценой, подчас толкает некоторые хозяйствующие субъекты  применять приемы, противоречащие законодательству Российской Федерации о праве интеллектуальной собственности вообще, и о товарных знаках, в частности.

В современном праве интеллектуальной собственности принято выделять следующие три признака нарушения права на товарный знак.

Во-первых, незаконное использование чужого товарного знака или обозначения сходного с ним до степени смешения. Под незаконностью использования товарного знака следует понимать отсутствие согласия правообладателя.

Во-вторых, незаконное использование обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком, должно осуществляться в отношении товаров, для которых знак зарегистрирован, или однородных товаров. На сегодня понятие однородности товаров как одно из условий охраны права на товарный знак не способно противостоять нарушениям в рассматриваемой области, получившим в России самые разнообразные формы. Одним из наиболее распространенных способов «пиратства» является использование и (или) регистрация чужих, уже зарегистрированных знаков, но в отношении других товаров и услуг. Примером может служить судебное разбирательство, связанное с нарушением прав на товарный знак «Пивоваренной компании «Балтика».

В-третьих, право одного из правообладателей в отношении средства индивидуализации должно возникнуть ранее, чем право другого.

В целом, ежегодные общие потери правообладателей и государства в России из-за незаконного использования товарных знаков составляют более 3 млрд. долларов США. Незаконное использование товарного знака негативно сказывается на российском потребителе, который, приобретая фальсифицированную продукцию, несет не только материальные потери, но и ставит под угрозу свое здоровье. Отсюда вытекает насущная необходимость эффективно защитить свой товарный знак от возможных атак со стороны конкурентов.

Ответственность за нарушения законодательства о товарных знаках предусмотрена гражданским, административным и уголовным законодательством и носит комплексный характер.

Иными словами, в случае, когда имеет место незаконное использование товарного знака нашими конкурентами, мы можем попытаться защитить себя в рамках искового производства путем подачи иска в суд, либо преследовать нарушителя путем возбуждения дела об административном правонарушении или уголовного дела.

Первый способ защиты основывается на нормах ГК РФ, в силу которых мы, как правообладатели можем не только потребовать прекратить незаконно использовать наш товарный знак, но также изъять и уничтожить контрафактные товары. Если суд встанет на нашу сторону, то мы вправе взыскать со своего конкурента-ответчика компенсацию, размер которой может колебаться от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

Справедливости ради, следует отметить, что компенсация может исчисляться и по-другому – в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двухкратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Наряду с этим у нас есть возможность защитить свой товарный знак от возможных атак со стороны конкурентов в рамках административного судопроизводства. В частности, в стать 14.10 КоАП РФ установлена ответственность за незаконное использование товарного знака. Подобные дела возбуждаются органами внутренних дел, таможенными органами, в некоторых случаях органами государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей на основании нашего заявления, своевременно поданного в соответствующие органы.

По результатам административного расследования будет составлен протокол об административном правонарушении, и дело передается в арбитражный суд, который  и вынесет решение о привлечении нашего конкурента к ответственности.

Административное производство в рамках применения вышеупомянутой нормы хорошо тем, что контрафактные товары конфискуются в безусловном порядке, т.е. не требуется волеизъявления конкурента-нарушителя, и никакие действия с его стороны не могут этому помешать. Кроме конфискации товаров, с него взыскивается и штраф. К сказанному следует еще добавить, что возбуждение административного производства возможно и без соответствующего нашего заявления, как лица, использующего товарный знак на законном основании.  Поэтому данная процедура нами оценивается как одна из самых действенных и эффективных, и к ней мы прибегнем в первую очередь при наличии атак со стороны своих конкурентов.

Вместе с тем следует констатировать, что и дел о привлечении к административной ответственности за незаконное использование товарного знака в судах рассматривается немного. Причина нами видится в недостаточной развитости самого административного процесса, находящегося еще в стадии становления.

Наконец, российское законодательство предполагает и уголовную ответственность за незаконное использование товарного знака. На наш взгляд, сегодня  изучение уголовно-правовых средств борьбы с недобросовестной конкуренцией вызывает особый практический интерес. Одним из таких средств является ст. 180 УК РФ, предусматривающая ответственность за незаконное использование товарного знака. Уголовная ответственность за незаконное использование третьими лицами товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, а также неоднократное или с аналогичными последствиями незаконное использование предупредительной маркировки в отношении не зарегистрированного в Российской Федерации товарного знака или наименования места происхождения товара, наступает лишь в случае неоднократного совершения этого деяния или причинения крупного ущерба, которым, согласно действующему законодательству, признается ущерб, превышающий 250 тыс. рублей. Субъектами преступления могут быть физические лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью, а также руководители организаций, принимавшие решение о совершении действий, предусмотренных в ст. 180 УК РФ.

Подытоживая сказанное относительно уголовной ответственности как одного из вариантов защиты  товарного знака от возможных атак со стороны конкурентов, хотелось бы отметить следующее. Нам представляется, что было бы неплохо учитывать позицию в отношении правонарушений в сфере интеллектуальной собственности, преобладающую сегодня в развитых европейских странах – где уголовное преследование является крайним средством и не должно применяться до тех пор, пока имеется возможность решить вопрос в рамках гражданского права.

В заключение сказанного хотелось бы отметить следующее. Обеспечение надлежащей защиты товарных знаков – гарантия реализации важнейших прав человека, закрепленных в основополагающих правовых документах. Поэтому мы, как законные правообладатели товарного знака вправе самостоятельно выбирать способы защиты своих нарушенных интересов и прав, ибо существуют разные варианты восстановления справедливости при нарушении права на товарные знаки, например: обращение к местным органам власти, регулирующим вопросы рекламной деятельности, претензионно-мировой порядок разрешения споров, обращение в арбитражный суд с гражданским иском, привлечение таможенных органов и органов внутренних дел к борьбе с нарушениями товарных знаков.

Список использованной литературы

Нормативные источники

1. Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации : офиц. текст. – М.,2015.
2. Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) : Федеральный закон от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 28.11.2015) // СЗ РФ. – 2006. – № 52 (1 ч.). – Ст. 5496; 2015. – №48 (Ч.1). – Ст.6724.
3. Российская Федерация. Законы. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 14.12.2015) // СЗ РФ. – 2002. – №1(Ч.1). – Ст.1; РГ. – 2015. – 17 декабр.(№285).
4. Российская Федерация. Законы. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 28.11.2015) // СЗ РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954; 2015. – № 48 (Ч. I). – Ст. 6712.

Литература

1. Всемирная организация интеллектуальной собственности: сайт [Электронный ресурс] – URL: http://www.wipo.int (дата обращения: 25.12.2015).
2. Гражданский кодекс Российской Федерации: Фирменное наименование. Товарный знак. Место происхождения товара. Коммерческое обозначение. Постатейный комментарий к главе 76 / М.Я. Кириллова, П.В. Крашенинников, В.В. Орлова и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. – М.: Статут, 2015. – 222 с.
3. Жилин, А. А. К истории становления понятия «товарный знак» в отечественном законодательстве / А. А. Жилин // Юристъ-Правоведъ. – Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. юрид. ин-та МВД России, 2011. – № 2. – С. 21-23.
4. Никулина, В. С. Правовая защита товарного знака и борьба с недобросовестной конкуренцией / В. С. Никулина. – М.: Статут, 2015. – 208 с.
5. Панкова, М.Н. Эволюция и развитие законодательства о средствах индивидуализации в России / М.Н. Панкова // Вестник Военного университета. – 2011. – №3. – С.156-163