Объективные и не объективные свидетельства в деле о недобросовестной конкуренции.
Комиссия ФАС России рассмотрела материалы о нарушении компанией «Фирма „Аква-Дон“» антимонопольного законодательства. Предполагаемые незаконные действия выразились, по мнению заявителя (ООО «Быстра»), во введении в оборот питьевой воды «Серебристая нега», внешний вид которой имитирует оформление минеральной воды, выпускаемой заявителем (ООО „Быстра“) – «Серебряная Усть-Быстра» и «Серебряная Усть-Быстра Газированная».
По мнению заявителя,«Фирма «Аква-Дон“» использовала при изготовлении этикетки вышеуказанного товара те же дизайнерские решения, что были применены при оформлении перечисленных выше товаров ООО «Быстра». В подтверждение представлено в числе прочего заключение ФНИСЦ РАН, согласно которому 33% участвовавших в опросе респондентов полагают, что у перечисленных товаров один и тот же производитель (или несколько компаний, определённо связанных между собой).
Представитель «Фирма „Аква-Дон“» полагает указанное заявление не соответствующим действительности, поскольку:
1) Этикетки вышеуказанных товаров имеют существенные отличия.
2) Большинство товаров данной категории оформляются примерно одинаково, с преобладанием синих оттенков, служащих символом чистоты воды.
3) Результаты предоставленного заявителем исследования недостоверны, сходство до степени смешения отсутствует (подтверждено заключением ФГБОУ ВО РАИС и рецензией).
4) Более чем 4/5 опрошенных в ходе проведения соцопроса полагают, что бутылки воды с этикетками противопоставленной продукции изготавливаются разными производителями и перепутать их сложно (подтверждено аналитическим отчётом).
Комиссия ФАС России, рассмотрев представленные материалы, пришла к следующему:
1. Все три наименования товаров, о которых идёт речь, относятся к товарам повседневного спроса.
2. Их этикетки имеют очевидные черты сходства.
3. Заключение ФГБОУ ВО РАИС и рецензия не могут быть приняты в качестве объективного свидетельства, поскольку цель указанных документов, представляющих собой мнение одного лица, – опровержение или создание повода для сомнений в выводах исследования.
Для устранения имеющихся в материалах дела противоречий к решению вопроса о возможности смешения товаров на рынке привлечён Экспертный совет при ФАС, который пришёл к выводу о наличии таковой возможности.
Вышеизложенное позволило Комиссии ФАС сделать вывод о наличии в действиях компании «Фирма «Аква-Дон»» признаков недобросовестной конкуренции.
Напомним, что это не первый спор между двумя компаниями, занимающимися производством товаров в одной и той же нише. Решением СИП товарный знак № 398399 «Серебряная Аква-Дон» частично лишён правовой охраны (в отношении услуг 35 класса МКТУ). Кроме того, коллегией Роспатента было признано недействительным предоставление правовой охраны этому же товарному знаку по товарам 05 и 32 класса МКТУ.
Таким образом, компании „Быстра“ в очередной раз удалось выиграть спор у «Фирмы «Аква-Дон»».
Защита от недобросовестной конкуренции
