Смешения продукции общества «Московский завод «Кристалл» и общества «Настоящая алкогольная компания» нет
Акционерное общество «Московский завод «Кристалл» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Настоящая алкогольная компания». По мнению АО «Московский завод «Кристалл», этикетка продаваемой ответчиком водки «Казенка», содержащая обозначение «МОСКОВСКИЙ ЗАВОД «КРИСТАЛЛ», является сходной с товарным знаком истца по свидетельству Российской Федерации № 439986 (заявленное обозначение является трехмерным и выполнено в виде укупоренной бутылки с размещенной на ней этикеткой).
Решением Арбитражного суда Московской области от 12 мая 2020 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с принятыми судебными актами, АО «Московский завод «Кристалл» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой. Определением Арбитражного суда Московского округа от 08 октября 2020 года кассационная жалоба истца передана в Суд по интеллектуальным правам. 12 января 2021 года Суд по интеллектуальным правам постановил кассационную жалобу акционерного общества «Московский завод «Кристалл» оставить без удовлетворения.
Проведя сравнительный анализ объемного товарного знака истца и обозначения, используемого ответчиком (этикетка продаваемой ответчиком водки «Казенка», содержащая обозначение «МОСКОВСКИЙ ЗАВОД «КРИСТАЛЛ»), суд пришел к выводу об отсутствии их сходства до степени смешения ввиду разной внешней формы, отсутствия какой-либо симметрии, разного смыслового значения, разного цветового решения и т. д. Суд пришел к выводу о том, что словосочетание «МОСКОВСКИЙ ЗАВОД «КРИСТАЛЛ» было использовано ответчиком в качестве общих сведений исторического характера о начале производства водки «Казенка», а именно наименования истца, являвшегося первым производителем водки «Казенка», а не с целью индивидуализации своего товара. Указанные обстоятельства исключают возможность смешения продукции общества «Московский завод «Кристалл» и общества «Настоящая алкогольная компания».
Вывод суда подтверждается также представленным в материалы дела заключением, подготовленным по результатам социологического опроса, проведенного лабораторией социологической экспертизы ФНИСЦ РАН. Так, согласно выводам, изложенным в данном заключении, подавляющее большинство опрошенных полагает, что водка под товарным знаком по свидетельству Российской Федерации № 439986 и водка в бутылке «Казенка», произведенная ответчиком, (как при демонстрации фронтальной стороны (79%), так и при демонстрации тыловой стороны (80%)) производятся разными компаниями. Подавляющее большинство потребителей полагают, что на бутылке водки «Казенка», изготовленной ответчиком, как с фронтальной (87%), так и с тыловой стороны (81%) не используется товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 439986. Кроме того, подавляющее большинство респондентов (96%) в обоих случаях могут однозначно отличить тестируемые объекты друг от друга, исключая тем самым возможность путаницы при покупке.
Значительная часть потребителей (41%) ответили, что при выборе бутылки водки в первую очередь обращают внимание на название продукта. Фраза «МОСКОВСКИЙ ЗАВОД «КРИСТАЛЛ», РАСПОЛОЖЕННЫЙ ПО АДРЕСУ: МОСКВА, УЛ. САМОКАТНАЯ Д. 4, В 2008 ГОДУ НАЧАЛ ПРОИЗВОДСТВО ВОДКИ «КАЗЕНКА» воспринимается подавляющим большинством (70%) как общие сведения, не направленные на отличие товара конкретного производителя. Подавляющее большинство респондентов (87%) однозначно понимают, что демонстрируемая фраза на контрэтикетке бутылки водки является общими сведениями, не направленными на отличие товара конкретного производителя от товаров других производителей. Полученный результат позволяет сделать вывод о том, что на сегодняшний день потребители не воспринимают надпись «МОСКОВСКИЙ ЗАВОД «КРИСТАЛЛ» на контрэтикетке бутылки водки «Казенка» как наименование изготовителя продукции в демонстрируемой бутылке.
Для проверки корректности выводов, полученных методом интернет-опроса, лабораторией социологической экспертизы был проведен методический эксперимент (посредством личного интервью), позволивший сделать вывод о том, что выбор демонстрационного материала – физического объекта (бутылки водки) или его фотографии – не влияет на итоговые данные опроса.
