«МУРАВЕЙНИК»: способен ли товарный знак индивидуализировать товар?

ОАО «Хлебпром» обратилось в СИП с заявлением о признании недействительным решения Роспатента о лишении правовой охраны товарного знака «МУРАВЕЙНИК». В качестве третьего лица к делу привлечено ООО «ПТО фирма АМА».

Роспатент полагает, что словесный элемент «Муравейник» не способен выполнять основную функцию товарного знака, а именно, индивидуализировать товары производителей (торты), поскольку указанный словесный элемент является характеристикой конкретного вида торта с определенной рецептурой. В связи с этим, по мнению Роспатента, обозначением «МУРАВЕЙНИК» не могут маркироваться кондитерские изделия другого вида, с иной рецептурой и другими свойствами.

Заявитель полагает, что товарный знак со словесным обозначением «МУРАВЕЙНИК» не является описательным по отношению к товарам 30-го класса МКТУ «кондитерские изделия», не указывает на вид товара 30-го класса МКТУ «кондитерские изделия» и не вошел во всеобщее употребление применительно к названным товарам. При этом, по мнению заявителя, вывод Роспатента об описательном характере обозначения «МУРАВЕЙНИК» был сделан в отсутствие доказательств и со ссылкой на набор критериев, относящихся к вхождению обозначения во всеобщее употребление. Заявитель представил заключение, подготовленное Лабораторией социологической экспертизы Института социологии РАН по результатам социологического опроса, которые также подтверждают названный вывод.

На этом и других основаниях СИП признал решение Роспатента недействительным и постановил обязать ФИПС восстановить правовую охрану товарного знака «МУРАВЕЙНИК».

Решение СИП.
Введение потребителей в заблуждение.
Различительная способность.