«МАКФА» против «СОЛНЕЧНОЙ МЕЛЬНИЦЫ»: дело о недобросовестной конкуренции
Комиссия УФАС по Саратовской области рассмотрела заявление АО «МАКФА» (далее – Заявитель) о недобросовестной конкуренции со стороны ОАО «Саратовский комбинат хлебопродуктов» по факту выпуска и реализации в торговых точках муки «СОЛНЕЧНАЯ МЕЛЬНИЦА», дизайн упаковки которой сходен до степени смешения с товарными знаками № 303225, №541661, №412454, принадлежащими Заявителю.
В материалах дела имелось несколько противоречащих друг другу исследований:
— экспертное заключение Южно-Уральской Торгово-промышленной палаты № 026-01-0357 от 02.10.2017, установившее сходство до степени смешения между противопоставленными товарами (представлено заявителем);
— акт экспертного исследования от 22.11.2017 г., проведённый патентным поверенным Боровским Д.А., в соответствии с которым сходство до степени смешения между противопоставленными товарами отсутствует (представлено ОАО «Саратовский комбинат хлебопродуктов»).
— отчет по исследованию «Определение мнения респондентов о похожести до степени смешения упаковок муки», подготовленное ООО «Мониторинг.ру-Саратов», в соответствии с которым большинство респондентов отличало противопоставленные товары (представлено ОАО «Саратовский комбинат хлебопродуктов»);
— справка ФГБУ ФИПС, установившая сходство до степени смешения между оформлением муки «СОЛНЕЧНАЯ МЕЛЬНИЦА» и товарными знаками №№ 303225, 541661 (предоставлено Роспатентом по запросу Саратовского УФАС).
Для разрешения имеющегося противоречия между имеющимися исследованиями была проведена социологическая экспертиза. Согласно заключению ФГБУН ФНИСЦ РАН ЛСЭ №3313-2018 от 18.09.2018 г.:
— абсолютное большинство (97%) респондентов могут отличить противопоставленные упаковки, аналогичное число опрошенных (95%) полагают, что товары производятся разными компаниями;
— большинство опрошенных (как по России в целом, так и в Саратовской области в частности, а также среди женщин) считают оформление противопоставленных товаров типичным для дизайна упаковки пшеничной муки и схожим с оформлением упаковок других производителей муки.
Комиссия пришла к выводу об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства.
Рассмотрение дела прекращено.
