«КАПЛЯ» как средство индивидуализации
Девятнадцатый Арбитражный Апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда Курской области от 03.08.2022 по делу № А35-9114/2021.
ИП Москвитин Петр Сергеевич обратился с иском к ИП Давидовичу Вадиму Викторовичу о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака «КАПЛЯ». Решением Арбитражного суда Курской области от 03.08.2022 в удовлетворении иска отказано. Не согласившись с указанным решением, полагая его незаконным и необоснованным, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
ИП Москвитин П. С. является правообладателем товарного знака «КАПЛЯ» по свидетельству Российской Федерации № 660055, зарегистрированного в отношении товаров 06, 19 классов МКТУ (включая каркасы для теплиц металлические, теплицы переносные 3 металлические, теплицы металлические, теплицы переносные неметаллические, теплицы неметаллические).
В апреле 2021 года ИП Москвитиным П. С. был обнаружен факт незаконного использования указанного товарного знака в сети Интернет. Для наименования своей продукции ответчиком использовалось обозначение «Капля», которое является сходным до степени смешения с товарным знаком, принадлежащим ИП Москвитину П. С.
Из представленных в материалы дела доказательств следует наличие предложения к продаже теплиц, сопровождаемых обозначением «КАПЛЯ», в котором это слово используется как средство индивидуализации, а не как общепринятая характеристика свойств товара. Согласно социологическому исследованию ФГБУН «Институт социологии Федерального научно-исследовательского социологического центра Российской академии наук», товарный знак «КАПЛЯ» имеет различительную способность в глазах потребителей товаров по 06 и 19 классам МКТУ как на дату исследования, так и на дату приоритета товарного знака «КАПЛЯ» (28.06.2017). Большинство опрошенных ассоциируют товарный знак «КАПЛЯ» с такими товарами, как теплицы металлические и неметаллические (в том числе переносные); большинством опрошенных товарный знак «КАПЛЯ» ассоциируется с конкретным производителем и правообладателем товарного знака «КАПЛЯ» с группой компаний «Завод готовых теплиц» (ИП Москвитин П. С.). Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что использованное ответчиком обозначение «Капля» является сходным до степени смешения с товарным знаком истца по графическому, фонетическому и семантическому признакам.
По совокупности приведенных обстоятельств требование истца подлежит частичному удовлетворению в размере 100 000 руб., а решение суда – отмене в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
