Архангельск – город или товарный знак?
ООО «Торговый дом „Шампанские вина“ (далее — истец) подал заявление в арбитраж к АО «Архангельский ликеро-водочный завод» (далее — ответчик) с требованием запретить действия по вводу в гражданский оборот продукции, нарушающих его исключительное право на товарный знак. Одновременно истец настаивал на взыскании с ответчика компенсации в размере 5 млн. рублей за нарушенное им право.
Как заявлено истцом, причиной обращения послужило незаконное использование ответчиком наименования своей продукции «Водка Архангельская», которое является сходным до степени смешения с товарным знаком истца «АРХАНГЕЛЬСКЪ». При этом истец утверждал, что ему принадлежит исключительное право на использование наименования «АРХАНГЕЛЬСКЪ», находящегося под правовой охраной.
В защиту от предъявленных требований, ответчик указал, что действия истца по регистрации прав на указанный товарный знак имеют явные признаки недобросовестной конкуренции и злоупотребления правом, а используемые ответчиком обозначения и наименования товара не являются сходными до степени смешения с товарным знаком истца. Кроме того, истец пропустил срок исковой давности, а регистрация правовой охраны на товарный знак истцом признана недействительной и отменена на основании соответствующего решения Ростпатента.
Суд, рассматривая иск, отметил, что:
Ответчик является обладателем патента на изобретение «Водка «Архангельская», зарегистрированного в 2001 году, и за прошедшее длительное время производимый заводом продукт получил широкую известность среди потребителей. При этом истец на момент оформления регистрации товарного знака «АРХАНГЕЛЬСКЪ» знал о наименовании производимой ответчиком продукции (что подтверждается исполненными договорами поставки между истцом и ответчиком), а потому суд явно усматривает в действиях истца злоупотребление правом и недобросовестную конкуренцию.
Заключением Лаборатории социологической экспертизы и экспертным заключением установлено отсутствие сходства до степени смешения между спорными товарными знаками.
Финальным доводом в пользу ответчика послужила отмена правовой охраны товарного знака «АРХАНГЕЛЬСКЪ» на основании решения Роспатента. Коллегия палаты по патентным спорам подчеркнула, что наименование «Архангельск» является названием города, а потому может лишь указывать на место изготовления товара или оказания услуги, но не обладает различительной способностью для индивидуализации товара или производителя. В последствии данное решение подтвердил Суд по интеллектуальным правам.
Таким образом, на момент рассмотрения дела правовая охрана товарного знака «АРХАНГЕЛЬСКЪ» отсутствовала, а истец не являлся обладателем исключительных прав на товарный знак. Ввиду изложенного суд отказал ООО «Торговый дом «Шампанские вина» в иске полностью.
