8-800-500-97-95

Товарные знаки и наименование места происхождения товара — как соотносятся?

Комиссия ФАС рассмотрела дело о нарушении антимонопольного законодательства, которое выразилось в том, что ООО «Винно-коньячный завод «Русский» (ответчик) при производстве и реализации коньков использовал обозначение «Кизляр». Это, по мнению ФГУП «Кизлярский коньячный завод» (заявитель), нарушает антимонопольное законодательство.

Заявитель настаивал, что нарушение имеется, поскольку наименование «Кизляр» вводит потребителей в заблуждение относительно качества и потребительских свойств коньяка.

Заявитель обладает правом использования наименования места происхождения товара «Кизляр» по свидетельству №137/1, зарегистрированному в 2014 году по заявке от 2011 года.

Ответчик на основании лицензионного договора с ООО «Знак» использует наименования «Огни Кизляра», «Седой Кизляр», «Жемчужина Кизляра», «Кизлярский погреб». При этом фактическое производство осуществлялось в г.Ессентуки. Правообладателем этих товарных знаков является завод «Кизляр», однако эта компания передала исключительное право ООО «Знак». В свою очередь, ООО «Знак» заключило лицензионный договор с «Винно-коньячным заводом «Русский», в связи с чем завод использовал эти товарные знаки.
Кроме того, ответчик настаивал, что он выпускает коньяки, а наименование места происхождения «Кизляр» зарегистрировано в отношении бренди, следовательно, претензии заявителя не обоснованы.

Это был долгий спор, в течение которого стороны обращались за социологическими исследованиями, чтобы подкрепить свою позицию. Социологические исследования проводились Левада-центром, ООО «Конкол Маркетинг», ВЦИОМ, Лабораторией социологической экспертизы Фнисц РАН. Также для написания рецензии на аналитический отчёт, проведённый Левада-центром, привлекался Аверин Ю.П. Кроме того, запрашивалась письменная консультация Роспатента. Стороны подкрепляли свои позиции основательно.

Комиссия ФАС решила, что:
• наименование «Кизляр» не имеет никаких семантических связей, кроме как с географическим объектом — г.Кизляр;
• использование наименование места происхождения товара допустимо только в отношении товара, происходящего из этого географического объекта;
• определение «бренди» полностью соответствует описанию термина «коньяк», поэтому можно сделать вывод, что это напитки одного вида;
• ответчик не использует в производстве коньяка виноград, выращенный в Кизлярском регионе;
• по мнению большинства респондентов, участвовавших в социологических исследованиях, коньяки «Огни Кизляра», «Седой Кизляр», «Жемчужина Кизляра», «Кизлярский погреб» произведены в г.Кизляр.

Таким образом, ФАС, ознакомившись с доказательствами обеих сторон, решила, что в действиях ООО «Винно-коньячный завод «Русский» присутствуют признаки недобросовестной конкуренции путем введения потребителей в заблуждение относительно качества и потребительских свойств производимого им коньяка. Было выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Решение ФАС

Другие новости
Недобросовестная конкуренция