Какая она, грань между копированием и имитацией?
В УФАС, Арбитражном суде и СИП рассмотрен спор между ООО ИГ «Азбука Аттикус» и ООО «Издательство «ЭКСМО» по оформлению обложки серий книг мировой и отечественной литературы.
Заявитель – ООО ИГ «Азбука Аттикус» – обратился в УФАС по поводу предполагаемого нарушения антимонопольного законодательства ответчиком, ООО «Издательство ЭКСМО», выразившееся в выпуске ответчиком книжной серии «Всемирная литература», внешний вид которой сходен до степени смешения с оформлением серии «Мировая литература», выпускаемой заявителем. В качестве одного из доводов приведено заключение ЛСЭ ФСЦ РАН, согласно которому 80% опрошенных полагают противопоставленные серии книг сходными по внешнему виду и в целом. Большинство могло бы спутать книги разных издательств между собой, 60% полагает, что представленные книги выпущены в одной серии.
Ответчик в своих возражениях указывал на традиционность подобного оформления книг мировых и отечественных классиков. В опровержение доводов заявителя ответчиком представлено заключение специалистов ООО «Экспертно-консалтинговое бюро им.Матвеева», установившее отсутствие сходства. Однако данное заключение не принято во внимание комиссией УФАС, поскольку один из специалистов выступал на основании доверенности в качестве представителя ответчика, что вызывает сомнения в беспристрастности специалистов.
Кроме того, ответчиком представлено исследование восприятия, проведённое ВЦИОМ. Однако, согласно выводам комиссии УФАС, в данном исследовании отсутствует вопрос схожести оформления.
В ходе рассмотрения УФАС установлено, что:
1 ) заявитель и ответчик являются конкурентами;
2) оформление «Мировая классика» выполнено работником заявителя в 2012 году, «Всемирная литература» – работником ответчика в 2016 году;
3) расположение элементов оформления обложек и корешков книг обеих серий выполнены в единой стилистике и схожей цветовой гамме;
4) книги противопоставленных серий продаются в одних и тех же книжных магазинах, нередко – на одних и тех же стеллажах;
5) сходство до степени смешения подтверждается заключением специалиста РОО «Союз дизайнеров Москвы» от 28.12.2016 г., экспертным заключением комиссии Союза дизайнеров России.
Вопрос сходства указанных книжных серий выносился на рассмотрение Экспертного совета УФАС, в результате рассмотрения большинством голосов экспертов был сделан вывод о том, что одно из издательств скопировало оформление книг другого издательства.
В результате рассмотрения дела комиссия УФАС пришла к выводу о наличии в действиях ответчика признаков недобросовестной конкуренции. Вынесено предписание ответчику о прекращении нарушений.
Не согласившись с указанным решением, ООО «Издательство «ЭКСМО» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы. Вынесенным 22.06.2018 г. решением Арбитражного суда предписание и решение Комиссии УФАС признано незаконным. Суд пришёл к выводу, что у обложек книг серии «Всемирная литература» различные цветографические и дизайнерские решения с обложками книг серии «Мировая классика», и визуально они воспринимаются по-разному. В решении также указано на традиционность подобного оформления книг мировых и отечественных классиков. Кроме того, в качестве довода приведено заключение ВЦИОМ, согласно которому для 80% опрошенных не важен дизайн обложки классических книг. В решении сделан вывод о том, что доказательства сходства до степени смешения не представлены.
Постановлением апелляционного арбитражного суда от 26.10.2018 г. решение первой инстанции отменено, издательству «ЭКСМО» отказано в признании незаконным решения и предписания Комиссии УФАС. В решении апелляционной инстанции указано на недостатки исследования восприятия, проведённого ВЦИОМ – отсутствие сформированности целевой группы респондентов (нет сведений о возрасте, образовании, социальном положении), отсутствие признаков, по которым опрошенные не путают книги. В апелляционном решении указано, что речь в данном случае идёт не о полном копировании обложки, а об имитации, что позволяет создать у покупателей впечатление принадлежности товара (книги) к линейке имитируемых товаров (т.е. книжной серии «»Мировая классика»).
Кассационное рассмотрение инициировано ООО «Издательство «ЭКСМО». В ходе рассмотрения суд пришёл к выводу, что большинство доводов заявителя сводится к несогласию с выводами, сделанными в обжалуемом документе. Кассационная инстанция исходя из принципа правовой определённости сделала вывод о невозможности отмены обжалуемого постановления исключительно по мотиву несогласия с оценкой обстоятельств, сделанных в таковом постановлении.
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 05.04.2019 г. кассационная жалоба оставлена без удовлетворения. Решение апелляционной инстанции признано законным и обоснованным.
Решение Арбитражного суда от 22 июня 2018 г.
Постановление апелляционного суда от 26.10.2018 г.
Постановление по кассации от 9.04.2019 г.
