8-800-500-97-95

Использование ретроспективных вопросов в социологической экспертизе средств индивидуализации

 

Представленная статья проясняет специфику работы с ретроспективными вопросами. Выявляются возможности их использования, приводится конструктивная критика данного метода.

Чтобы выяснить, чем социологическая экспертиза поможет в вашем случае, предлагаем воспользоваться бесплатными услугами.

Практика социологической экспертизы средств индивидуализации часто сталкивается с необходимостью ретроспективного описания фактов, например, при необходимости определения времени знакомства с товарным знаком. Варианты ответа на вопросы подобного рода могут включать в себя даты пяти-, десяти- и даже двадцатилетней давности. В связи с этим могут возникать сомнения относительно надежности данных, получаемых таким способом. Настоящая статья посвящено обоснованию надежности ретроспективных вопросов, достаточной для целей экспертизы. Мы докажем следующие тезисы:
1. некорректно отвергать ретроспективные вопросы как таковые;
2. датировки прошлых событий в случае усреднения большого числа ответов заслуживают доверия;
3. увеличение давности событий в пределах 15-20 лет не ведет к критическому снижению надежности датировок.

Прежде всего, необходимо отметить, что использование ретроспективных вопросов — это обычная практика социологических исследований. Об этом свидетельствует содержание как многочисленных руководств по анкетным опросам [1, с. 47; 2, с. 58; с. 3, с. 87-88], так и реальных исследований. Например, крупнейший в России архив социологических опросов СОФИСТ [7] включает более 1900 вопросов, заданных в ретроспективной форме («В каком году…», «Вспомните, когда…» и т.д.) Всего архив содержит около 600 исследований ведущих социологических центров России. Таким образом, на одно исследование, в среднем, приходится не менее 3 ретроспективных вопросов. Иначе и не может быть, так как любые уже случившиеся события в жизни человека, по определению, относятся к прошлому. Таким образом, полностью поставить под сомнение данные ретроспективных вопросов невозможно, так как это означало бы отрицать саму способность людей вспоминать прошлое.

Физиологи, психологи и социологи занимались проблемами памяти, социальной и индивидуальной, на протяжении более чем столетия. Достигнутый уровень знаний позволяет с уверенностью утверждать, что зависимость памяти от времени нелинейна. Это означает, что отдаленность события от настоящего момента — это важный, но далеко не единственный фактор его запоминания. Известно, к примеру, что пожилые люди зачастую лучше помнят события далекого прошлого, чем то, что произошло в их жизни накануне. Огромную роль в сохранении памяти о событии играет его значимость для конкретного человека, его влияние на дальнейшую биографию, а также сумма эмоциональных переживаний, связанных с ним. Люди хорошо помнят ключевые даты своей биографии и то, что происходило с ними в эти дни, даже несмотря на то, что затем, в последующие годы происходило накопление других впечатлений, других переживаний. Переживания, сопровождающие то или иное событие, — это важное условие его перехода из оперативной, кратковременной памяти в долговременную. Второе важное условие — повторяемость события или действия. В этом случае даже бытовые впечатления, незначимые на первый взгляд, могут долго присутствовать в памяти человека, актуализироваться в ответ на какой-либо внешний раздражитель. Если говорить конкретно о товарных знаках, то и здесь наблюдается ряд закономерностей запоминания, свидетельствующих о возможности их присутствия в долговременной памяти. Регулярное употребление какого-либо продукта постепенно выводит его в ранг устойчивых атрибутов жизни, которые особенно прочно удерживаются в памяти на протяжении десятилетий.

Несмотря на то, что Советский Союз распался более, чем 20 лет назад, значительная часть населения хранит память о потребительских практиках той эпохи, о марках, которые были популярны в то время. Эти воспоминания, в частности, активно капитализируются некоторыми российскими компаниями, заявляющими о связи современных брендов с их советскими предшественниками.

Надежность ретроспективных вопросов могла бы быть поставлена под сомнение, если бы был показан высокий уровень ошибочности воспоминаний, а конкретно — высокий уровень ошибочности датировок событий прошлого. Действительно, если при обращении к памяти на даты были бы обнаружены большие неточности, это означало бы, что ответам на вопрос о времени знакомства с товарным знаком нельзя доверять.

Субъективный опыт каждого человека свидетельствует о регулярных ошибках в датировке прошлых событий. И для каждого отдельного респондента, мы часто получаем дату, содержащую некоторую ошибку. Но, как показывают эксперименты психологов, эти ошибки, как правило, разнонаправленные [5, с. 130; 6, с. 653-661]. Иллюстративный пример этого явления приведен в таблице.

Таблица 1

РеспондентыДатировка респондентаОшибка респондента
А6 лет-1
Б8 лет+1
В7 лет0
Г6 лет-1
Д7 лет0
Е8 лет+1
  Среднее = 7 летСумма ошибок = 0

Если один респондент оказывается склонен завышать срок своего знакомства с товарным знаком, а другой — занижать, то при усреднении ответов большого числа людей получаются данные, близкие к реальности.

Еще одним основанием для критики ретроспективных вопросов может быть их использование применительно к удаленным во времени событиям. Из общих соображений ясно, что вопросы об очень далеком прошлом дают данные низкой надежности. Следовательно, для обоснования правомерности ретроспективных вопросов необходимо определить границу их применимости, уточнить, что можно считать уже «очень далеким прошлым». Для этого важно знать, как со временем увеличивается абсолютная ошибка датировки (цифры в третьем столбце таблицы). Экспериментальные исследования показывают, что это увеличение составляет, приблизительно, 1 день на каждую прошедшую со времени события неделю [8, с. 206-233; 9, с. 324-332]. Таким образом, для того, чтобы средняя ошибка датировки достигла величины 1 года, необходим срок в семь лет. Но, в связи с тем, что возрастающие ошибки имеют разное направление, их сумма по-прежнему будет достаточно близка к нулю, а среднее значение датировок, сделанных многими респондентами, будет отражать реальность. Поэтому использование ретроспективных вопросов в разумных временных пределах можно считать оправданным и допустимым. Разумными пределами в данном случае можно считать 15-20 лет, которые обеспечивают не превышение средней абсолютной ошибкой датировки величины в 2-3 года.

Особо необходимо отметить, что в настоящей статье не утверждается безусловная надежность всех ретроспективных вопросов. Ошибки памяти, несомненно, могут быть и часто являются источниками искажений в данных социологических опросов [4, с. 56-57]. Однако в случае корректной формулировки вопросов и надлежащей интерпретации результатов величина этих ошибок не должна достигать критических, серьезно искажающих реальность, величин.

Список литературы:

1. Воронов Ю.Г. Методы сбора информации в социологическом исследовании. — М.: Статистика, 1974. — С. 47.
2. Рукавишников В.О., Паниотто В.П., Чурилов Н.Н. Опросы населения. — М.: Финансы и статистика, 1984. — С. 179; Converse J.N., Presser S. Survey questions. Handcrafting the standardized questionnaire. — Newbury Park. Sage, 1986. — P. 58.
3.  Садмен С., Брэдберн Н. Как правильно задавать вопросы: введение в проектирование вопросного инструмента. — М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2002. — С. 87-88.
4.  Садмен С., Брэдберн Н. Как правильно задавать вопросы: введение в проектирование вопросного инструмента. — М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2002. — С. 56-57.
5.  Larsen S.F., Thompson C.P., & Hansen T. Time in autobiographical memory // Remembering our past: Studies in autobiographical memory / Ed. by D.C. Rubin. — New York: Cambridge University Press, 1996. — P. 130.
6.  Rubin D.C. & Baddeley A.D. Telescoping is not time compression: A model of dating autobiographical events // Memory and Cognition. — 1989. — Vol. 17. — Р. 653-661.
7. http://sophist.hse.ru.
8.  Skowronski J.J., Betz A.L., Thompson C.P., Larsen S.F. Long-term performance in autobiographical event dating: Patterns of accuracy and error across a two-and-a-half year time span // Acquisition and long-term retention of knowledge and skills: The durability and specificity of cognitive procedures / Ed. by A.L. He- aly & L.B. Bourne. — Newbury Park: Sage, 1995. — P. 206-233.
9.  Thompson C. Memory for unique personal events: The roommate study // Memory and Cognition. — 1982. — Vol. 10. — Р. 324-332.

Оригинал статьи: Батыков И. В. Использование ретроспективных вопросов в социологической экспертизе средств индивидуализации // Законность и правопорядок в современном обществе / Под общ. ред. С. С. Чернова. Новосибирск, 2012. С. 117-121. Издательство «Центр развития научного сотрудничества».

См. Использование ретроспективных вопросов.

Чтобы получить подробную информацию о социологической экспертизе средств индивидуализации или заказать исследование,
позвоните по телефонам:
8-800-500-97-95
8-495-662-97-95 (экспертный отдел).