8-800-500-97-95

Эссе 8

Как защитить свой товарный знак от возможных атак со стороны конкурентов

В связи с развитием на территории Российской Федерации рыночной экономики, предлагаемая к рассуждению тема обладает высокой степенью актуальности. Это обусловлено тем, что неотъемлемой частью рыночной системы экономики является конкуренция, определяемая толковым словарем Ожегова как соперничество; борьба за достижение больших выгод, преимуществ[1]. В рассматриваемой сфере такая борьба ведется между хозяйствующими субъектами, занимающимися схожей деятельностью. Для того, чтобы не затеряться среди конкурентов и получить расположение потребителей, которое способствует достижению цели любой предпринимательской деятельности – получения прибыли, хозяйствующим субъектам необходимо выделить свою фирму среди других. Именно это является одной из целей закрепления в гражданском законодательстве целого ряда средств индивидуализации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в том числе и товарного знака, защита которого является предметом исследования в настоящей работе.

Итак, под товарным знаком, согласно статье 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей[2].

Товарный знак является юридической категорией, самостоятельным объектом гражданских прав, однако при этом имеет и экономическое значение, так как именно с ним потребитель ассоциирует конкретные товары и их качество, от чего зависит успех обладателя или пользователя такого товарного знака. Стоит отметить, что, охрана товарных знаков важна не только для самих правообладателей, но и для лиц, приобретающих результат их деятельности, а также для всего общества, которое претендует на звание гражданского, ведь его построение невозможно без существования именно здоровой и честной конкуренции.

В связи со значимостью поставленного вопроса, автор считает необходимым разработку определенного перечня способов защиты товарных знаков, который мог бы использоваться хозяйствующими субъектами как руководство к действию. Создание данного перечня и является целью написания настоящего эссе.

Анализ различной информации по теме позволяет сделать вывод о том, что способов защиты товарных знаков масса. Для того, чтобы упростить процесс их рассмотрения, попробуем систематизировать такие способы.

Классифицировать способы защиты можно по двум основаниям. Во-первых, в зависимости от целей атаки товарного знака. Таких цели две: первая — использовать товарный знак в личных целях для приобретения экономической выгоды путем присваивания репутации и потребительского признания правообладателя, при этом «атакующая» сторона не имеет своей целью уничтожить товарный знак конкурента; вторая же цель — добиться вытеснения товарного знака конкурента с рынка, либо получить от правообладателя определенную материальную выгоду взамен на предоставление возможности и далее использовать товарный знак без каких-либо препятствий, при этом не предполагается использование данного товарного знака «атакующим». Соответственно, существуют способы защиты товарного знака от атак, осуществляемых с целью его использования, и от атак, осуществляемых с целью вытеснения товарного знака с рынка.

Второе основание классификации – время, когда предпринимаются меры по защите товарного знака. Ключевым моментом в данной классификации является факт совершения правонарушения в отношении товарного знака. Так, способы защиты могут быть превентивными (то есть осуществляемыми до такого нарушения, с целью профилактики атак конкурентов), и предпринимаемые после совершения атаки, направленные на исправление ее последствий.

С практической точки зрения классификация по второму основанию имеет большее значение, поскольку дает представление о том, когда необходимо предпринять ту или иную меру защиты, поэтому раскроем все способы защиты товарных знаков, исходя из данной классификации. Для начала рассмотрим превентивные меры защиты, после чего обратимся к способам защиты, осуществляемым после совершения атаки конкурентов.

В.А. Дозорцев, известный российский ученый-цивилист, писал, что товарные знаки как средства индивидуализации, относятся к особой группе объектов правовой охраны, для которых приоритетное значение имеет существо результата интеллектуальной деятельности, в связи с чем для их правовой охраны необходимы специальные мероприятия по обособлению объекта – регистрация прав на него, т.к. схожий объект может быть создан иным лицом[3].

Действительно, государственная регистрация товарного знака является наиболее популярным и надежным способом его защиты, поскольку она служит основанием предоставления правовой охраны.

Осуществляется государственная регистрация, согласно ГК РФ, федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ, порядок регистрации подробно регламентирован статьями 1492-1507 ГК РФ. О факте государственной регистрации уполномоченным органом выдается свидетельство. С этого момента товарный знак является зарегистрированным и подлежит правовой защите. Он принадлежит лицу, на которое зарегистрирован. У данного лица — правообладателя, появляется ряд возможностей по использованию своего права на товарный знак, а также право размещения знака охраны товарного знака рядом с этим знаком.

Следует отметить, что регистрация не будет осуществляться, если заявленный товарный знак тождественен или схож до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в РФ, а если признаки тождества или схожести будут отмечены после осуществления государственной регистрации, такая регистрация может быть оспорена.

Именно поэтому необходимо еще до стадии регистрации товарного знака продумать детали его внешнего вида, которые будут отличать его от других, что в будущем поможет избежать множество ненужных нареканий со стороны конкурентов. Еще лучше заключить договор на проведение работ по разработке товарного знака, в таком случае правообладатель обеспечит себе доказательства принадлежности ему данного знака и добросовестности его создания.

Отдельным основанием возникновения правовой охраны товарного знака является признание его общеизвестным в РФ. Согласно закону, такое признание осуществляется на основании соответствующего заявления лица, использующего данный товарный знак, независимо от наличия у товарного знака государственной регистрации, поданного в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Для того, чтобы уполномоченным органом было принято положительное решение относительно признания товарного знака общеизвестным, заявитель наряду с необходимыми документами должен предъявить доказательства общеизвестности товарного знака, к которым относят интенсивность использования знака, в частности, на территории Российской Федерации;
информация о странах, в которых знак приобрел широкую известность;
данные о произведенных затратах на рекламу знака; расчеты стоимости (ценности) знака; результаты опроса потребителей. При этом последнее является наиболее значимым доказательством. При опросе потребителей необходимо получить следующие сведения: известен ли опрашиваемому лицу представленный товарный знак; кто является правообладателем товарного знака или изготовителем; с какого времени известен товарный знак; из какого источника информации получены сведения о товарном знаке. Сегодня в России насчитывается не более 200 общеизвестных товарных знаков[4].

К общеизвестным отнесены, например, товарные знаки таких организаций, как Открытое акционерное общество «АВТОВАЗ», Открытое акционерное общество «Вимм-Билль-Данн Продукты Питания», Открытое акционерное общество «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» и многие другие[5]. Такие товарные знаки имеют бессрочную правовую защиту.

Говоря об общеизвестных товарных знаках, нельзя не упомянуть о так называемых «советских» товарных знаках (так их называют в юридической литературе). Под «советскими» понимают товарные знаки, которые активно использовались одним производителем для маркировки товаров в период СССР, однако не были им зарегистрированы. Из-за этого нередко возникают разногласия между лицами, использовавшими в то время данный товарный знак, но не регистрировавшими своих прав, и лицами, которые стали использовать тот же товарный знак уже в настоящее время, при этом подвергнув его процедуре государственной регистрации. Единственной возможностью защитить в данной ситуации права прежнего владельца товарного знака является признание данного знака общеизвестным и дальнейшее обжалование решения о государственной регистрации такого знака. Среди примеров «советских» товарных знаков называют конфеты «Белочка», печенье «Юбилейное», сырки «Янтарь», «Дружба»[6].

Следующая группа мер по защите товарного знака от возможных атак конкурентов находится на грани двух вышеозначенных групп – превентивных и применяемых при нарушении права на товарный знак. Это меры, направленные на повышение размера компенсации за нарушенное право при ее взыскании в судебном порядке. Таким образом, полностью данные меры будут реализованы уже после совершения атаки, но при этом их начало должно быть положено еще до совершения такого нарушения, чтобы в случае возникновения необходимости обратиться за защитой своих прав в суд, у последнего не возникло оснований для уменьшения размера исковых требований.

Итак, в силу статьи 1252 ГК РФ, для отдельных видов средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Правообладатель самостоятельно выбирает вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; или в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В случае, когда правообладатель выбрал второе требование, у суда возникают вопросы относительно того, какую стоимость товара учитывать. Практика стоит на том, что суду следует исходить из отпускной цены единицы товара. Следовательно, правообладателю следует сохранять документы, подтверждающие цену отпуска товара, для того чтобы при необходимости обеспечить себе должный размер компенсации.

Именно по такому принципу 08.07.2013 года было разрешено Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом дело о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака водки «Старорусская»[7].

Также одним из факторов, учитываемых при определении размера компенсации является наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя. Из данного положения следует, что своевременное сообщение в уполномоченные органы о нарушении права на товарный знак также является способом обезопасить организацию от дальнейших возможных атак конкурентов, путем гарантирования ей достойной компетенции.

Помимо названного, суд может уменьшить размер компенсации в случае, если спорный товарный знак не использовался. Именно поэтому в качестве превентивной меры следует назвать хранение доказательств использования товарных знаков. Это могут быть упаковки товаров, на которых размещен товарный знак, различные гражданско-правовые договоры, в предмете которых значится продукция со спорным товарным знаком. Хорошим доказательством использования товарного знака является и социологический опрос, осуществляемый специальными методами.

На этом ограничим рассмотрение превентивных мер защиты товарного знака и перейдем к способам защиты прав на товарный знак, применяемым после их нарушения.

Законодатель определил широкий круг возможностей защиты интересов правообладателя, в связи с чем споры о товарных знаках могут быть рассмотрены как в административном, так и в судебном порядке. Нарушитель может быть подвергнут как гражданско-правовой ответственности, так и административной и даже уголовной.

Чаще всего необходимость в таких видах защиты возникает при проявлении признаков «паразитарной» конкуренции, под которой Л.Новоселова, профессор МГЮА имени О.Е. Кутафина, предполагает отдельный вид недобросовестной конкуренции в сфере исключительных прав на средства индивидуализации и состоит в действиях, направленных на использование достижений и деловой репутации другого субъекта в целях продвижения собственных товаров, работ и услуг[8].

В случае, если правообладателю стало известно о том, что другой субъект использует схожий до степени смешения с его собственным товарный знак, зарегистрировав его, он вправе обратиться в федеральный антимонопольный орган с требованием о признании действий правообладателя актом недобросовестной конкуренции, что в соответствии со статьей 1512 ГК РФ, повлечет прекращение правовой охраны незаконно зарегистрированного товарного знака, при обжаловании решения о предоставлении такой регистрации.

Именно в таком порядке были прекращены противоправные действия ООО «Торговый дом Вермонт», которое привлекало внимание конкурентов к своим товарам, используя репутацию всемирно известного бренда.

При рассмотрении дела Федеральная антимонопольная служба руководствовалась также тем, что нарушен п.2 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции, а также статьей 10.bis Парижской конвенции[9].

Защита прав в административном порядке не препятствует обращению заинтересованного лица в судебные органы. Поэтому правообладатель вправе обратится в суд, как минуя административный порядок, так и воспользовавшись им, что установлено Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30[10]. При рассмотрении дела важно представить доказательства своих прав в отношении товарного знака, а также факта использования конкурентом данного товарного знака в целях использования репутации правообладателя. Вынесенное по делу решение служит основанием для обращения в Роспатент с требованием об аннулировании регистрации товарного знака. При этом, как отмечалось ранее, может быть взыскана компенсация нарушенных прав в порядке, означенном ранее. Таким образом, прослеживается неразрывная связь административного и судебного порядка защиты интересов правообладателя.

Что касается несения административной ответственности, она установлена статьей 14.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ и чаще всего основания для привлечения к ней выявляется таможенными органами при осуществлении ими таможенного контроля. Важным доказательством при производстве по данной статье является упаковка товара, содержащая незаконно расположенный на ней товарный знак.

В случае, если незаконное использование товарного знака осуществлено неоднократно или причинило крупный ущерб, уполномоченными органами может быть возбуждено уголовное дело по статье 180 Уголовного кодекса РФ. Судебная практика по данной статье весьма обширна.

Наличием таких видов ответственности за правонарушения в рассматриваемой сфере еще раз подтверждается важность и значимость общественных отношений в сфере использования средств индивидуализации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Подводя итог вышесказанному, отметим, что все означенные способы защиты товарного знака от атак конкурентов должны реализовываться комплексно, начиная с момента создания товарного знака и на протяжении всего периода его использования. В случае, если атака все же случилась, нельзя не обращать внимания на данный факт. Свой товарный знак необходимо защитить всеми приведенными выше способами, или же выбрав для себя подходящую их компенсацию.

Лишь в случае, когда каждому хозяйствующему субъекту будет небезразлична судьба его товарного знака, на территории Российской Федерации будет действительно честная конкуренция, обеспечивающая построение надежной рыночной экономики и гражданского общества.

[1] Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. [Электронный ресурс] // Словарь Ожегова. – Режим доступа: http://ozhegov-online.ru/slovar-ozhegova/konkurenciya/12599. Дата обращения – 27.12.2015 год.

[2] Гражданский кодекс Российской Федерации от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 28.11.2015) // Собрание законодательства РФ. – 2006. Ст. 5496.

[3] Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: понятие; система; задачи кодификации: сб.ст., М., — 2003. С. 42-43.

[4] Статья, опубликованная на сайте Институт социологии РАН. Лаборатория социологической экспертизы. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://socexpertiza.ru/tovznak.php. Дата обращения – 27.12.2015 год

[5] Реестр общеизвестных товарных знаков. сайте Институт социологии РАН. Лаборатория социологической экспертизы. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://socexpertiza.ru/tablitsa.phpДата обращения – 27.12.2015 год.

[6] Гутников О.В. О советских товарных знаках. // Журнал российского права. – 2015, №1. – С. 64.

[7] Садовский П.В., Косовская И.М. Взыскание компенсации за незаконное использование товарных знаках в свете последней судебной практики. // Закон. – 2014, №5. С. 83-84.

[8] Новоселова Л. «Паразитический» маркетинг: основные «симптомы» и методы борьбы. // Хозяйство и право. – 2015. — №5. С. 45.

[9] Там же. С. 47.

[10] О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 30 от 30.06.2008 (ред.14.10.2010) [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс». Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_78201. Дата обращения – 25.12.2015 год.